AQPC

Auteure : Lina Sylvain, Chercheure, Enseignante en Techniques d'éducation spécialisée, Collège de Sherbrooke

Dans la vie quotidienne, certaines expressions verbales, d'allure banale, orientent le sens de notre action. Le monde de l'éducation n'y échappe pas. Ainsi lorsqu'on affirme que « l'élève est placé au centre de ses apprentissages », cela signifie-t-il que l'élève¹ est placé dans une position où il doit choisir ses apprentissages, comme s'il devait choisir un produit dans un centre commercial ? Ou qu'il représente un point, voire un milieu dans un espace d'apprentissage ? À moins qu'il n'agisse à titre de promoteur de ses apprentissages, dans ce cas-ci, il gît au centre du monde, lieu de ses apprentissages ? Poser d'emblée les apprentissages comme sujet interactif ne reviendrait-il pas, en contrecoup, à exclure l'élève du processus ? Pourquoi ne pas identifier l'effet de l'action éducative sur l'élève, à savoir : l'élève, « auteur de ses apprentissages » ? De plus, n'y a-t-il pas lieu de se questionner également sur la place qu'occupe l'enseignant² auprès de l'élève ? Est-il devant l'élève ? Derrière lui ? Ou à côté de lui ? L'espace que l'enseignant choisit d'occuper auprès de l'élève ne modifie-t-il pas la fonction proprement éducative de son action ?

Ce questionnement est à l'origine de notre recherche, laquelle fut financée pendant deux années consécutives par le Programme d'aide à la recherche sur l'enseignement et l'apprentissage (PAREA). Nous voulions comprendre les trois angles étymologiques du mot « sens », soit la signification, la direction et la satisfaction vécue par et dans la relation éducative, à savoir les intentions éducatives qui sous-tendent l'action éducative, l'évolution de la relation éducative en lien avec l'évolution de la profession enseignante, et ce, en concordance avec le déroulement d'une session. Finalement, dans une approche où seraient entendues les voix des enseignants et des apprenants, nous désirions connaître l'impact affectif de cette relation dans la vie des acteurs de la scène éducative.

Ces questions spécifiques de recherche nous ont amenée à une méthodologie qualitative qui s'est déroulée en cinq phases itératives. Nous avons, à la première phase, rencontré des enseignants innovateurs dans le cadre d'entretiens semi-dirigés. À la deuxième phase, les élèves du collégial ont aussi été rencontrés lors d'entretiens semi-dirigés, mais dans des rencontres de groupe. Pour la troisième phase, un questionnaire, élaboré à partir des interrogations soulevées par ces entretiens, a été distribué à 629 répondants en fin de formation collégiale. Mis à part cet outil de collecte de données quantitatives, nous estimons que notre recherche est qualitative, et ce, pour deux raisons. La première réside dans le fait que les réponses ont été analysées en termes de fréquence des réponses aux différentes questions. Ces résultats ont servi d'appui à la théorisation ancrée des entretiens de groupe. La seconde réside dans le fait que l'orientation profondément qualitative de cette recherche, à savoir son processus itératif de collecte de données, tient compte de la signification accordée par une personne à un phénomène. De plus, à la quatrième phase, nous avons offert une formation créditée sur les fondements de la relation éducative aux enseignants du collégial.

L'espace que l'enseignant choisit d'occuper auprès de l'élève ne modifie-t-il pas la fonction proprement éducative de son action ?

¹ Le terme « étudiant » a été remplacé par le terme « élève », à l'exception des citations où le terme « étudiant » a été conservé.

² Ce texte n'a pas été féminisé à cause du trop grand nombre d'occurrences du terme « enseignant ».